«Это поганое слово – россиянин», или от чего тошнит Станислава Говорухина?
Объяснение главы комитета по культуре Госдумы РФ Станислава Говорухина по поводу своей реплики вышло очень странное, так как он не сказал самого главного: почему у него возникают такие чувства к слову «россияне». Раньше Станислав Говорухин хотя бы вспоминал Бориса Ельцина, с приходом которого, как он выразился, «появилось это поганое слово».
Хотя и это не объясняло его отношения к термину.
Ксенофобы против своих корней
Похожие с Говорухиным чувства испытывают неонацисты и прочий ксенофобски настроенный люд. Их просто выводит из себя это слово, которое они считают оскорбительным для себя и всех русских людей. Хотя любой желающий без труда обнаружит, что россияне и русские восходят к одному корню, как, кстати, Россия и Русь. При этом ксенофобы придумали свое дополнение к данному термину – «тожероссияне», под которым понимают в первую очередь граждан России из числа представителей северокавказских народов. О том, насколько стал популярен этот откровенно ксенофобский мем, можно убедиться, набрав его в поисковике.
Безусловно для ксенофобов, обуянных идеей национальной исключительности русской нации, «россияне» является неким суррогатом к понятию «русские». Однако при этом совсем забывается тот факт, что в своих высокопарных высказываниях «отвратительное» слово россиянин использовали Сумароков, Ломоносов, Суворов, Карамзин и многие другие известные исторические личности. И понимали они под ним именно русских.
Оставим в стороне откровенных шовинистов, не знающих историю. Но неужели об этом не знает и Говорухин? Сложно судить об этом, особенно после его высказывания о том, что «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит.
Инородцы или русские?
Кстати, только после революции в среде русской эмиграции слово обрело значение, приближающее его к тому, который в него вкладывал первый президент России: совокупность всех народов России. А сейчас, как известно, под россиянами понимают всех граждан России.
Но, допустим, Говорухину не нравится это слово, в конце концов, это его личное мнение, пусть и весьма эпатажное. Однако он неприятное ему слово «россияне», по сути, хочет заменить на «русские».
«Мы всегда были русским народом. В понятии „русский“ никогда не было и намека на национальность: татары, чуваши, тунгусы, чеченцы — все они русский народ», ни много ни мало утверждает известный режиссер. Так беззастенчиво лукавить надо уметь. Вообще-то историческая память многих народов до сих пор хранит воспоминания о былом делении населения Российской империи на разные категории, о существовании инородцев, в которую включались неславянские и неевропейские народы. И эти нюансы нашли отражение в законах той эпохи, например, в «Своде законов о состояниях».
Уважаемый депутат (точнее глава комитета Госдумы по культуре!) своими популистскими рассуждениями опустился на уровень маргиналов-мифотворцев. Но тогда как его деятельность можно серьезно воспринимать? Но и это еще полбеды.
Сумбур и ассимиляция
Самое главное, как быть теперь с этническими русскими, как их различать и удовлетворять их этнокультурные потребности? Получается, что им отказывается в праве быть самостоятельным народом со своими специфическими чертами? Хотя, может он думает, что все остальные народы должны потерять свою идентичность, дабы окончательно стать русскими? Во всяком случае, Говорухин использует слово народ, а не нация, что говорит в пользу второго сценария.
Вроде нужно радоваться тому, что у нас имеются два термина, различающие самый крупный и титульный народ России с гражданской нацией страны – политической общностью, объединяющей всех граждан независимо от национальности. Причем так удачно, что русским можно еще и гордиться, тем, что «россияне» произошло от «России», то есть трансформированной «Руси», чем могли бы удовлетвориться сторонники особого статуса русского народа. Но, нет! Вносится сумятица и путаница, которая задевает как чувства самих русских, так и в еще большей степени, чувства остальных народов нашей страны.
Азербайджан как воплощение идеи Говорухина
Но есть обратные случаи, когда возникает путаница из-за того, что гражданскую нацию и титульный народ страны называют одинаково. Такая ситуация сложилась в Азербайджанской Республике.
Эта проблема там тесно связана с другой. В своей лекции «Национализм и образы прошлого» известный этнолог Виктор Шнирельман показал, какие идеологические метания сопровождали появление и насыщение конкретным содержанием этнонима «азербайджанцы», в результате чего ему пять раз пришлось сменить образ своих предков (см. с 1.01.00).
В настоящее время в Азербайджанской Республике и даже в России (например, Гейдаром Джемалем) продвигается идея о единой азербайджанской нации, включающей и тюрков, и лезгин, и талышей, и аварцев, и татов и многие другие населяющие её народы. При этом, несмотря на то, что тюркоязычное население этой страны пытаются представить как тюрок (что уже создает путаницу, так как тюрками в первую очередь называют всю совокупность тюркоязычных народов), тюркоязычное население продолжает фиксироваться как азербайджанцы в ней самой. В России и других странах тоже никаких тюрок (закавказских) не наблюдается, и в переписях, и в общественной жизни встречаются только азербайджанцы.
Вдобавок к этому надо учесть, что в этой республике отсутствуют федеративные начала, которые могли бы как в России способствовать самореализации народов. Более того, культурно-языковые потребности местных нетюркских народов там удовлетворяются крайне дозированно, а если говорить без обиняков, то подавляются.
В этом отношении сознательные попытки придать термину «азербайджанцы» двойственность эффективным инструментом «тихой» ассимиляции. То есть, когда вхождение отдельных народов в политическую нацию «азербайджанцы» в итоге при прочих имеющихся факторах уже превращает их в этнических азербайджанцев.
Таким образом, можно предположить, какая бомба закладывается под фундамент России теми людьми, которым не нравится слово «россияне» и которые хотят, чтобы и гражданская нация, и русский народ звучали одинаково.
Амиль Саркаров