Рожают, да не те. Федеральные СМИ окончательно запутались в статистике
На портале Газета.ru опубликован материал с воистину кричащим названием «В России скоро будет некому рожать». Кавказские ресурсы особое внимание обратили в нем на пятерку самых «рожающих» регионов, среди которых были упомянуты три кавказские республики.
Почти сразу они перепечатали эту новость без остальной части статьи. Но, по данным РИА «Дербент», именно этот самый «вкусный кусок» материала оказался не совсем достоверным.Не там искали
Данная информация, по словам самого автора публикации Владимира Ващенко, была получена им в Минздраве РФ. Однако в нашей стране есть Федеральная служба государственной статистики (Росстат), которая собственно и занимается сбором и обработкой поступающей со всей страны статистической информации, изданием на их основе бюллетеней и сборников, в том числе демографических. И надо было обратиться за этими цифрами туда, а не в Минздрав.
Так вот, согласно данным Росстата, в пятерку лидеров по рождаемости упомянутый в статье Ямало-Ненецкий автономный округ никогда не входил. К слову, в 2015 и 2016 годах (обработаны данные с января по ноябрь 2016 года включительно) ЯНАО оказался на 11 месте, уступив вперед, в том числе, Якутию, Бурятию, Ханты-мансийский автономный округ (ХМАО) и Тюменскую область (без ЯНАО и ХМАО).
Не оказалась в первой пятерке и Ингушетии, которая опустилась в этом году на две позиции - с 6 на 4 место, оказавшись позади Дагестана и Ненецкого автономного округа. А лидером, как и в прошлом году, является Тыва, затем идет Чечня. А также не упомянутая в данном материале Республика Алтай.
Не так считали
Но оказалось, что озвученная пятерка совпала с регионами – лидерами по естественному приросту. Судя по всему, Ващенко просто перепутал их. Однако это другой показатель, он демонстрирует разницу между рождаемостью и смертностью. Но и здесь порядок выстроился иной, отличный от приведенного в Газета.ru: Чечня, Ингушетия, Тыва, Дагестан и ЯНАО.
Невнимательность и неаккуратность автора материала видна и в других местах. Так, ища регионы с повышенной смертностью населения, он поясняет, что в них гибнет больше всего людей, однако это совсем не подходящее слово, так как учитывается смерть людей от разных причин. Кроме того, в его интерпретации это выглядит как абсолютный показатель, хотя он подразумевает в данном случае относительный – на душу населения, также вновь путает смертность с естественной убылью населения (т.е. отрицательным естественным приростом).
Примечательно, что автор материала ссылается на данные Росстата за 2011-13гг., что непростительно для журналиста: уже много лет доступны самые свежие данные федеральной службы, которая на своем сайте ежемесячно обновляет оперативную информацию по естественному движению населения.
Однако и другие ресурсы не удосужились проверить информацию, изложенную в статье, и автоматически перепечатали ее ошибки, распространив недостоверную информацию дальше, в том числе и в соцсетях.
Амиль Саркаров