Недавно была презентована книга «Самур», написанная первым Президентом РД Муху Алиевым. В ней экс-глава Дагестана описывает перипетии межгосударственных отношений России и Азербайджана.
Книга написана живым языком и 74 страницы издания легко читаются. Автор описывает события второй половины нулевых годов, когда вопрос демаркации границы между Россией и Азербайджаном стал активизироваться
. Также в ней имеются экскурсы в более ранние периоды с целью разъяснения предыстории самурской проблематики.
Муху Алиев рассказывает о своей позиции по данному вопросу, о том, как он отстаивал интересы вверенной ему республики и России в целом. По сути, автор раскрывает широкому читателю неизвестные обстоятельства своей «битвы за Самур», достаточно подробно описывая содержание встреч, как с российскими, так и с азербайджанскими государственными деятелями.
Способ оправдаться?
Первые ощущения, которые возникли при прочтении, были связаны с тем, что Муху Алиев как бы пытался оправдаться за тот огромный дипломатический провал нашей страны в виде ратификации договора о госграницы между Россией и Азербайджаном. Той самой ратификации, которая самым негативным образом сказалась на судьбе Южного Дагестана и его жителях, передвинула границы вглубь Дагестана, изгнала храхубинцев и урьянубинцев из их родных селений, и отдала на откуп Азербайджану водораспределительный узел, принадлежавший Дагестану. И тому есть причина, так как он тоже несет свой груз ответственности за последствия данного договора.
В этой связи примечательными выглядят следующие слова Муху Алиева (стр.70): «В поездках с российским Президентом, о которых я говорил, постоянно бывал А.Миллер. Он был свидетелем и моего противодействия в Баку во время переговоров по подписанию известного Заявления о делимитации границы». Однако зачем он пишет об этом читателю? Чтобы тот самостоятельно выяснил у Миллера правоту сказанного? И почему только у него? Такая апелляция кажется странной, гораздо ценнее было бы свидетельство самого Миллера об этом.
Азербайджанский российский чиновник
Кроме того, явно режет глаза описание еще одного события: «Начались звонки нашего представителя в Азербайджане М.Курбанова. Он говорил, что имеет поручение (выделено РИА «Дербент») руководства Азербайджана, чтобы я вновь приехал в республику» (стр. 30).
Речь в нем как легко догадаться идёт о Представителе РД в АР. Но как это возможно, чтобы российский госслужащий выполнял «поручения» главы другого государства?! Внимание: передавал не просьбу, а именно поручение!
Оказывается, возможно, так как, автор книги, скорее всего, описал реальную ситуацию. Но в таком случае, где реакция Муху Алиева, которому должен подчиняться потерявший ориентиры М.Курбанов? И почему он на страницах своей книги не высказался по этому поводу? Почему? Видимо потому, что это было обычным явлением: азербайджанское государство могло в своих интересах попользоваться российским чиновником. А у Муху Алиева данные обстоятельства и сейчас не вызывают даже внутреннего протеста. Что, однако, входит в полное противоречие с лейтмотивом книги.
А где фотокопии?
В остальном Муху Алиев (если, конечно, верить ему на слово) выглядит достаточно убедительным, в подробностях излагая разные факты о том, что он со своей стороны сделал все возможное для того, чтобы попытаться избежать в итоге свершившегося негативного сценария, но это было не в его силах. Однако возникает ряд вопросов.
Во-первых, почему был выбран столь простой формат для такой важной книги? Простой в том смысле, что в книге нет никаких приложений, только рассказ от первого лица. Получается, что читатель должен верить на слово Муху Алиеву, хотя он постоянно ссылается на разные письма и документы.
В частности, он пишет о письме (в 2008 г.) на свое имя от главы МИД РФ С.В. Лаврова и об ответном письме ему, в котором выражал несогласие с изменением подходов со стороны России к вопросу о госгранице и водопользовании Самура (стр. 36-38). Чуть позже аналогичные письма он отправил заместителю Председателя Правительства РФ Д.И.Козаку и С.Б.Иванову (стр. 45).
Муху Алиев ссылается и на документы заседавшей в Минрегионе Межведомственной рабочей комиссии по вопросу организации дальнейшей работы по делимитации госграницы между РФ и АР от 25 декабря 2008 г. (стр. 48). Он упоминает о подробном письме от 14 августа 2009 г., которое он подготовил для Президента РФ Д.А.Медведева по его просьбе (стр. 61), а также о полученном в ноябре 2009 г. ответе Министра регионального развития на резолюцию Президента РФ (стр. 62).
И все-таки «не верю»
Кстати, в свое время Муху Алиев, отметил, что «все имеющиеся в наличии исторические документы не позволяют говорить о действительности планов депортации дагестанцев у руководства СССР». Тем самым он высказал свою позицию в отношении выдуманного спасения Азизом Алиевым и Абдурахманом Данияловым дагестанцев от депортации.
Тем не менее, в своей книге он также выглядит голословным, не давая возможности читателю ознакомиться со своей перепиской и другими документами по «самурскому вопросу». Особенно контрастным это выглядит в свете того, что Муху Алиев в период своего правления о поднятых в книге проблемах нигде публично не высказывался и даже не пытался посвятить общественность в сопровождавшие данный вопрос коллизии, а тем более, получить ее поддержку.
В этом отношении данная книга во многом выглядит холостым выстрелом. Да, она вновь обращает общественность к актуальной проблеме реки Самур и границы с Азербайджаном, раскрывает многие неизвестные страницы межгосударственных отношений. Но этого явно недостаточно, так как существует много разного рода позиций и трактовок: и правдоподобных, и откровенно спекулятивных. А для того, чтобы привлечь общественность на свою сторону, следовало подойти более серьезно к данному труду, предоставить неопровержимые доказательства своей правоты, чего не было сделано.
Амиль Саркаров
